Я вам сейчас расскажу практически анекдот. Мою статью "Учиться, учиться и учиться" от 19 мая заблокировали! С формулировкой Кликбейт. Заблокировали комикс! И вот я уже целый день пытаюсь выяснить причину. Пытаюсь добиться конкретного обвинения, что со статьей не так. Умоляю просто: ткните же меня носом! Там, видите ли, какие-то тезисы, которые не подкреплены авторитетной информацией. Какие-такие тезисы? Какой такой павлин-мавлин?

Вот первое письмо:

Я впала в анабиоз (А вдруг они потребуют от меня первоисточник информации? Как впала? Куда впала?). Какие первоисточники? Статья основывается на высказывании, которое приписывают Сократу, но оно встречается еще и во всяких трактатах по восточной философии. Далее я в шутливой форме рассуждаю, что к некому ученику, который по прихоти судьбы является канцером Германии, Вселенная посылает учителей, которые пытаются его учить по-хорошему. Но по-хорошему он не понимает, и потому к нему приходит речистый и громогласный посол Мельник. И этот посол награждает его всевозможными нелицеприятными прозвищами.

Я очень прошу указать мне на те самые тезисы, которые вдруг стали сомнительными. Получаю второе письмо:

Я продолжаю пребывать в трансе. Посылаю им ссылку на Сократа, заодно напоминаю, что он умер в 399 году до нашей эры и письменных работ не оставил. По этой причине запросить у него подтверждения я не могу!

Третье письмо:

Как я могу что-то проанализировать, если я НЕ ЗНАЮ, что я должна анализировать. А то, что сотрудники не занимаются контролем контента, это ерунда. Очень даже занимаются. Мы с одной милой девушкой занимались разбором одной моей статьи очень подробно. И она мне конкретно привела примеры недопустимых лексических оборотов. И я даже с ней в чем-то согласилась.

Или они требуют подтверждения, что Шольц был у Мюллера секретарем??