На Кузбассе за последние годы произошло обанкротление нескольких угольных компаний, что является знакомым явлением в этой отрасли. Несмотря на это, Россия продолжает увеличивать добычу угля и оставаться одним из лидеров в этой области энергетики. Ситуация, конечно, вызывает некоторое недоумение, но в мире большого бизнеса редко что-то происходит просто так.
Недавно, в пример, ООО "Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания" (ТЖСК) приобрела права требования кузбасского ООО "Угольная компания "Полысаевская" на сумму 535,7 млн рублей. Эти торги проходили в рамках процесса банкротства УК "Полысаевская". Интересно, почему именно Новосибирской компании ТЖСК стала интересна кемеровская угольная компания? Основным учредителем ТЖСК является ООО "Техвэб", зарегистрированное также в Новосибирске в 2022 году для строительства железных дорог и метро. Однако это только один из этапов процедуры банкротства УК "Полысаевская", которая началась значительно раньше.
В конце декабря 2020 года Кемеровский арбитраж признал банкротство ООО "УК Полысаевская" с суммой требований кредиторов в 8 млрд рублей. Более половины этой суммы приходится на Федеральную налоговую службу и банк Сбер, а ВТБ требует погасить около 2 млрд рублей. Губернатор Кемеровской области Сергей Цивилёв уже осенью 2019 года предсказал банкротство компании "Полысаевская". На тот момент шахтёры отказывались работать из-за задолженностей по зарплате, и губернатор предложил им устроиться на другие предприятия, утверждая, что в отрасли есть достаточное количество вакансий.
Причиной банкротства УК "Полысаевская" стал кредитный договор, заключенный Сбербанком с компанией "Углетранс", при котором УК "Полысаевская" выступала поручителем. Однако руководители "Углетранса" не смогли выполнить свои обязательства и правильно распорядиться суммой, предоставленной банком. Возникает подозрение, что здесь имело место некое сомнительное финансовое взаимодействие. Компания "Углетранс" столкнулась с банкротством по заявлению ВТБ, и ее дочернее предприятие, УК "Полысаевская", последовало тем же путем.
К концу 2020 года ВТБ потребовал выплатить 2 млрд рублей задолженности угольной компании "Углетранс", и суд удовлетворил требования ВТБ, взыскав 1,1 млрд рублей с кипрской компании Krunch Limited.
Возможно, здесь имеется некая схема с созданием фиктивных компаний. Управление "Углетранса" в 2017 году создало УК "Полысаевская", включив в нее несколько шахт, в том числе "Заречную", "Октябрьскую" и "Алексиевскую". Ожидалось, что общая производственная мощность этих шахт, превышающая 11 млн тонн угля в год, позволит модернизировать производство и вывести их из состояния банкротства. Однако планы не сбылись. "Углетранс" попал под процедуру банкротства по заявлению ВТБ, и вместе с ним страдает и его дочерняя компания.
Также необходимо упомянуть о "Сибирской угольной энергетической компании" (СУЭК), которая ранее принадлежала российскому олигарху Андрею Мельниченко. Но после введения жестких санкций в 2022 году ситуация изменилась.
Ситуация с компаниями, контролируемыми Андреем Мельниченко, вызывает ряд вопросов и подозрений. Несмотря на то, что он является влиятельным бизнесменом и контролирует крупнейшую угольную компанию в России - СУЭК, есть определенные нюансы, которые вызывают сомнения.
Например, значительная часть акций "СУЭК-Кузбасс" принадлежит компании AIM Capital Se, зарегистрированной на Кипре. Также стоит отметить, что компания "Энергосервис" полностью принадлежит кипрской Erglis Ltd. Более того, сам Андрей Мельниченко уже несколько лет проживает в Швейцарии и не имеет постоянного места жительства в России. В свете недавних санкций, он передал акции своих компаний своей супруге.
Также вызывает вопросы структура управления бизнесом Мельниченко. Совет директоров контролирует работу менеджмента, но холдинговая компания, владеющая предприятиями, находится в доверительном управлении траста. Председателем доверительного совета является Рональд Ноубл, бывший заместитель министра финансов США по вопросам правоприменения. Возникают вопросы о связях и влиянии иностранных структур на бизнес Мельниченко.
Вопрос о выгоде и интересах в контексте банкротств угольных компаний на Кузбассе остается открытым. Возможно, эксперты предлагают две противоположные версии, которые пытаются объяснить сложную ситуацию.
Первая версия предполагает, что после выработки участков добычи угля, они перестают быть нужными своим заграничным владельцам. В этом случае, консервация шахт требует значительных финансовых вложений, поэтому их обанкротение может быть вариантом, который позволяет избежать этих затрат. Местные и федеральные власти потом могут решить, что делать с ненужной инфраструктурой.
Вторая версия, напротив, предлагает идею о том, что банкротство шахт может быть попыткой прекратить финансирование холдингов и оффшорных компаний, контролируемых недружественными странами олигархами, которые не проживают в России. В этом случае покупка прав требования к "Углетрансу" обанкротившимся кузбасским ООО "Угольная компания «Полысаевская»" "Тихоокеанской железнодорожно-строительной компанией" может быть попыткой перевести доходы от угледобычи внутри страны. Новый владелец, не связанный с иностранным холдингом, появляется у бывшего банкрота.
Помимо этого, на балансе "Полысаевской" есть запасы угля, но для его отработки требуются крупные инвестиции. Сама "Полысаевская" была планировалась быть законсервированной для возможности быстрого возобновления добычи угля в будущем.
